Tratado geral sobre o palpite

Que atire a primeira pedra aquele que nunca cometeu o ato. Vá além, confesse que provocado você nunca resistiu. Pode até ter titubeado um pouco ao ser convidado. Mas diante da menor insistência se entregou. E, por favor, não pense em nada mais caliente. Estou falando da nossa mania de palpitar. Um dia alguém irá fazer um tratado sobre o assunto. Um dia o palpiteiro será virado ao avesso como já fizeram com aqueles que se ocupam com a vida os outros. Isso mesmo, não tardará o dia em que esse nosso hábito será dissecado. Algo na linha do que fez  o psiquiatra, José Ângelo Gaiarsa, quarenta anos atrás,  ao escrever um livro que trazia uma análise sociológica, filosófica, histórica e psicológica sobre a fofoca, intitulado de "Tratado geral sobre a Fofoca". 

E terá sido por merecimento porque se há uma face desafiadora no futebol é essa que nos dá a ilusão de achar que é possível saber de antemão o que o jogo de bola nos reserva. Peço desculpas aos de memória privilegiada, estou ciente de que o tema já andou por aqui. Mas é que quanto mais reflito, mais essa questão dos palpites  parece se aprofundar. Minhas últimas reflexões a respeito me levaram a considerar, por exemplo, que pode haver uma maneira de tirar algum proveito de todas as bolas fora que esse tipo de pratica costuma produzir. Vejam. Dias atrás fui convidado a dizer como terminaria o placar do clássico entre Palmeiras e São Paulo. Junto comigo, um campeão do mundo, e dois jornalistas rodados, mas rodados mesmo. Daqueles pra quem o futebol teoricamente não teria muitos segredos. 

Eis que nenhum dos palpiteiros foi capaz de apontar sequer o Palmeiras como vencedor. E nem estou falando de cravar o placar, porque aí seria demais. O Palmeiras jogava em casa, tem um time respeitável, por mais que a torcida ande lhe pegando no pé e, além de tudo, jamais tinha perdido para o tricolor no estádio onde o confronto se daria.  Mas abraçamos fervorosamente a negação. Por essas e outras começo a achar que dever existir uma lógica escondida por trás dessa imprecisão que desde sempre andamos proferindo  sobre o resultado de certas partidas. Sempre defendi que o que mata os profissionais que se colocam nessa situação é lidar muito com o racional, esquecendo de outros fatores. 

Mas a última bola fora me deixou com uma ponta de desconfiança de que profissionais do ramo, ou não, somos todos muito impressionáveis quando o assunto é futebol. Só uma forte impressão justificaria a aposta em bloco num São Paulo que, afinal, se encontra visivelmente em estágio muito menos avançado do que o adversário alviverde. Querer trabalhar com a razão seria a pior tática? Os intuitivos levam alguma vantagem nisso? Os ardorosos estão fadados a não ver o óbvio? Torço pra que não tarde o dia em que um teórico venha a esmiuçar o assunto. Mas não vamos deixar passar a oportunidade, né?  Diga,, por favor, como vai ficar o Corinthians e Santos de hoje à noite. E o clássico entre o poderoso Grêmio e o Palmeiras. Arrisca um palpite?